 |
Завантаження...
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
||||||
| ||||||||
 Центр Разумкова 
Метастази сепаратизму Богдан Червак, провідник Київської міської організації ОУН член політради ВО \"Свобода\" 
Знайомтеся — нова коаліція Костянтин Рєуцький 
Львівські таксисти хочуть легальних стоянок і протестують JeyNews, http://schpop.livejournal.com/ 
Гонгадзе не забули Роман Шмідт для JeyNews 
Артем Чех: "Боюся, що у років 50 відмовлюся від усього написаного..." JeyArt  Світлана Лобода: « Мене вже півроку кличуть у політику, ділянки пропонують…» JeyArt  |
 ГПУ правомірно порушила кримінальну справу, за фактом підробки і використання свідомо підроблених документів, на підставі яких одному із народних депутатів було надано громадянство України26.05.2008 16:41 Нещодавно у засобах масової інформації було поширено заяву про «політичний підтекст» порушення кримінальної справи за фактом підробки і використання свідомо підроблених документів, на підставі яких одному із народних депутатів було надано громадянство України. При цьому стверджувалося, що за наведеними фактами прокуратура мала б порушити кримінальну справу за статтею 194 Кримінального кодексу (в редакції 1961 року) і що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цими фактами минули та після їх вчинення було проголошено низку амністій, які звільнили від покарання усіх осіб, хто скоїв нетяжкий злочин. Усвідомлюючи неприйнятність втягування у політичні дискусії, з метою спростування голослівних тверджень, Генеральна прокуратура України вважає за необхідне поінформувати громадськість щодо юридичних аспектів порушення вказаної кримінальної справи, повідомляє прес-служба ГПУ. По-перше, Кримінального кодексу України 1961 року не було, натомість до 1 вересня 2001 року діяв Кримінальний кодекс, затверджений Законом Української РСР від 28 грудня 1960 року. Стаття 358 чинного Кримінального кодексу пом’якшує кримінальну відповідальність за підроблення документів та їх використання порівняно зі статтею 194 Кримінального кодексу 1960 року. Тому відповідно до загальновідомого правила, визначеного статтею 58 Конституції України та статтею 5 Кримінального кодексу 2001 року, Генеральна прокуратура України правомірно порушила кримінальну справу за частинами другою і третьою статті 358 цього Кодексу. По-друге, згідно із законодавством України закінчення строків давності не відноситься до обставин, що виключають провадження в кримінальній справі. У таких випадках, керуючись статтями 7 1 і 11 1 Кримінально-процесуального кодексу України, слідство необхідно провести у повному обсязі. За наявності достатніх доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, ця особа має бути притягнута як обвинувачений і у разі, якщо вона не заперечує проти закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності, справа надсилається до суду для прийняття відповідного рішення. Якщо ж обвинувачений проти цього заперечує, провадження у справі продовжується в звичайному порядку. Аналогічна ситуація щодо застосування амністії – рішення про закриття справи за цією підставою приймається виключно судом і не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Крім того, у ході слідства має бути встановлено відсутність обставин, які не допускають закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності чи внаслідок акту амністії, зокрема вчинення обвинуваченим злочинів, що тривають або продовжуються, або інших злочинів, що зупиняють перебіг давності. Таким чином, при порушенні вказаної кримінальної справи Генеральна прокуратура України діяла виключно в межах чинного кримінального і кримінально-процесуального законодавства. наступна → Стан підготовки готельного господарства Львівської області до проведення чемпіонату Європи з футболу 2012 року. |
|
|
Відвідування: |
